Имя пользователя:

Пароль:

{ LOG_ME_IN_SHORT }

Форум о веломобилях и лигерадах

Изготовление велотехники своими руками



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#21  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 12:49 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Вт окт 10 2006 06:10
Сообщения: 4269
Благодарил (а): 248 раз.
Поблагодарили: 497 раз.
Имя: пусто
dim писал(а):
Проведем мысленный эксперимент:

Нафиг мысленный! Давайте проводить настоящий.

Я своими глазами увидел разницу. У меня есть и велосипедные колёса с квадратным профилем, так что, на них это действовать не будет? Я могу проверить.

dim писал(а):
Есть мнение, что если бы с автомобильными колесами было то же самое, об этом было бы всем известно. Но это неважно, нам надо разобраться с велосипедным колесом. Если профиль резины не имеет значения, то имеет значение только расстояние от земли до оси, я правильно понимаю? Во всяком случае я такой вывод сделал из твоих слов:


Именно так. А всем не известно, по тому что никто об этом не задумывался. Блин, нафига спорить, проведите тест, у кого есть автомобиль? Наша колымага сейчас в городе на неопределённый срок, по этому я сам не могу проверить.


http://hpv.com.ua/?p=8626 - вот тут более подробное описание и фото.

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#22  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 13:15 
Не в сети
Активно интересующийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт окт 13 2011 11:32
Сообщения: 2826
Откуда: Рига
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 782 раз.
Моя велотехника: "Рига 2011" первый - за три дня
Я свой комп откалибровал сразу дома еще в прошлом году сев на лигерад и проехав один оборот.
Потом на дороге засек и сравнил с машиной. Есть погрешность но незначительная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#23  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 13:19 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Чт июл 20 2006 12:30
Сообщения: 4126
Откуда: Моск. обл.
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Имя: Дмитрий
Алексей писал(а):
dim писал(а):
Проведем мысленный эксперимент:

Нафиг мысленный! Давайте проводить настоящий.
Мысленный быстрее и дешевле.

Алексей писал(а):
У меня есть и велосипедные колёса с квадратным профилем, так что, на них это действовать не будет? Я могу проверить.
Они и внутри квадратные? Хотелось бы фото увидеть.

Как я понял, про колесо с пружинами вместо спиц ответа не будет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#24  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 13:32 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Вт окт 10 2006 06:10
Сообщения: 4269
Благодарил (а): 248 раз.
Поблагодарили: 497 раз.
Имя: пусто
Блин...Вы сами напросились!

dim писал(а):
Мысленный быстрее и дешевле.


У меня в мысленном велосипед летает над цветущими полями, при едва заметном педалировании, а внизу проплывают реки, разбитые дороги, дымные тачки....Я кручу себе педали, лечу, набираю высоту до 1-го км и оттудова виду чуть ли не пол страны...
И всё бы хорошо, то только такие результаты возможны толкьо в мыслях моих.....

РЖУ :) :) :) :) :) :) :) :) :)

dim писал(а):
Они и внутри квадратные? Хотелось бы фото увидеть.


Не, ну внутри они не совсем квадрантые. У них бока слегка закруглённые :) :) Это покрышки, которые стояли на вломобиле и износ у них был чётко по плоскости. Вот они и стёрлись только снизу. Фото я покажу, но после того, как вы, уважаемый мечтатель-теоретик, по-прощаетесь со своими виртуальными пружинами и удосужитесь провести реальный тест. А потом нам всем расскажите о результатах.

Я легко признаю свою неправоту, если ошибался. Но в данном случае ошибаетесь вы.

Ну раз, уже вы так любите умственные эксперименты, представьте, что я надел на велосипедное колесо 10-ти метровый ремень от комбайна (как-то там натянул его вверх, чтобы не провисал). Колесо всё равно будет ехать на ободе, проходя за каждый свой оборот длину окружности обода. А ремень будет проходить за каждый свой оборот 10 метров. Но мы-то считаем обороты КОЛЕСА не не РЕМНЯ. Вот тут-то и ваша ошибка. Если бы датчик стоял не на спицах, а на самой покрышке (при чём на самой дорожке, которая бежит по асфальту), то тогда ваша теория была бы верной. А так...

Пример №2

Два обруча. Один большой, второй маленький. Большой обруч едет по дороге, а маленький стоит чётко в его центре. Скорость вращения обоих ободов одинакова, так что, зная диаметр большого и число оборотов можно узнать пройдённый путь.
Теперь берём малый обруч и ставил внутрь большого, но так, чтобы он ехал по земле, но внутри большого. При этом меньшему потребуется вращаться быстрее. И теперь, если применить вышеуказанный метод, будут возникать погрешности. С нашими колёсами происходит то же самое и профиль резины тут никаким боком.

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#25  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 15:38 
Не в сети
Активно интересующийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 24 2006 19:17
Сообщения: 1110
Откуда: Москва
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Моя велотехника: Пока ничего не построил
Алексей писал(а):
Итак провёл тесты. Результаты более чем убедительны.

1 - Сначала проехал 1 км на нормально накачанном колесе. В начале и в конце поставил метки мело на асфальте.
2 - Спустил колесо наполовину и проехал от второй метки, предварительно сбросив показания компа. НЕ ДОЕХАЛ ДО ПЕРВОЙ МЕТКИ 30 МЕТРОВ То есть, на спущенном колесе погрешность составила 3%
3 - Накачал колесо, поставил лигерад на первую метку, сбросил показания и покатил пешком. В итоге ПРОШЁЛ ДАЛЬШЕ ВТОРОЙ МЕТКИ НА 20 МЕТРОВ
Вот это меня удивило... Не думал, что разница будет такой заметной.



Уверен, что с автомобильным колесом будут те же эффекты и профиль резины не имеет значения. Не верите - проверьте сами.

Фото скоро будут.

Блестяще!!!
Респект, адназначна! Правильно проведённый эксперимент, наглядно подтверждающий наличие обсуждаемого явления! И спасибо за цифры - разброс в 5% - я тоже не ожидал!

По поводу же физики процесса... Схема с двумя обручами, с маленьким внутри большого, некорректна, ибо в нашем случае и обод, и покрышка имеют одинаковую угловую скорость (покрышка по ободу не сдвигается). Значит, дело именно в деформации покрышки. Я понял, что именно меня смущало в вашем изложении: вы отталкиваетесь от радиуса, отсюда и контр-пример с пружинными спицами. Лично мне кажется, что более корректно оперировать именно длинами окружностей, а самое главное - СРЕДНЕЙ длиной окружности, ибо когда покрышка деформируется - мы можем считать, что мы едем на недеформированном колесе, радиус которого меньше, чем исходный радиус реального колеса, но больше, чем радиус, до которого колесо проминается.
Во! Это и надо померить! Насколько продавливается колесо во всех трёх замерах. Если в гружёном и сдутом+гружёном варианте радиус будет меньше исходного на 2% и 5% соответственно, значит, средняя длина окружности просевшего колеса равна максимальной "уцелевшей" части покрышки (пи*радиус, до которого колесо просело). Если же радиусы будут больше - значит, действительно имеет место проскальзывание покрышки по дороге. Правда, лично мне кажется, что поймать эту разницу будет крайне затруднительно...

А вот практический вывод можно сделать уже сейчас: если ставить велокомп на номинальную длину окружности покрышки, то он будет завышать скорость на пару процентов.
Зависит, конечно, от покрышки и давления.

Алексей, большое спасибо за эксперимент!!!

_________________
Дмитрий Кутейников


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#26  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 16:05 
Не в сети
Основатель сайта
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн авг 29 2005 14:21
Сообщения: 9679
Откуда: г. Железнодорожный, Подмосковье
Благодарил (а): 593 раз.
Поблагодарили: 1230 раз.
Моя велотехника: серия лигеадов "Черная Пантера", "Моби-Дик", "Рыжик", "Привидение"
Имя: Олег
Подобные погрешности для меня не новость и я давно отказался от использования велокомпьютеров в качестве спидометров и серьезных счетчиков расстояний - использую для этой цели GPS. Погрешность, которую "накручивает" велосипедный спидометр, в бреветах хватает, чтобы проскочить мимо своего поворота, если ехать по легенде, а не по треку.

_________________
viber, +7-926-702-1384, Skype: oleg-hof, email: hof5@mail.ru
Мои конструкции Лигерады "Пантера"
Вожу коврики "Ventisit" на заказ. Ремонт алюминиевых рам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#27  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 22:58 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Чт июл 20 2006 12:30
Сообщения: 4126
Откуда: Моск. обл.
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Имя: Дмитрий
daktfi писал(а):
Блестяще!!!
Респект, адназначна! Правильно проведённый эксперимент, наглядно подтверждающий наличие обсуждаемого явления! И спасибо за цифры - разброс в 5% - я тоже не ожидал!
Ну вообще-то первым этот эксперимент поставил yurok, причем у него разброс был еще более впечатляющим, 6%. Или он был неправильно проведен?
Алексей писал(а):
У меня в мысленном велосипед летает над цветущими полями, при едва заметном педалировании, а внизу проплывают реки, разбитые дороги, дымные тачки....Я кручу себе педали, лечу, набираю высоту до 1-го км и оттудова виду чуть ли не пол страны...
И всё бы хорошо, то только такие результаты возможны толкьо в мыслях моих.....
РЖУ :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Для суровых практиков хотелось бы пояснить, что мысленный эксперимент вполне можно поставить на практике, но обычно в этом нет необходимости, т.к. его результаты заранее всем ясны. И в отличие от фантазий с цветущими полями, колесо с пружинными спицами - вполне реальный патент, когда-то кажется здесь на форуме мелькал. Сделать его конечно сложно, но вполне можно, работать оно несомненно будет.
И твое упорное нежелание о нем упоминать, говорит о многом.

Алексей писал(а):
Это покрышки, которые стояли на вломобиле и износ у них был чётко по плоскости. Вот они и стёрлись только снизу.
Не годится. Возможно на них этот эффект будет менее выраженным, но это все те же круглые велопокрышки. Автомобильные принципиально отличаются наличием плоского нерастяжимого брекера который всегда катится по дороге сразу всей шириной, и боковины, которая по дороге не катится никогда. А у велопокрышки брекер становится боковиной и наоборот, в зависимости от нагрузки.
Алексей писал(а):
Фото я покажу, но после того, как вы, уважаемый мечтатель-теоретик, по-прощаетесь со своими виртуальными пружинами и удосужитесь провести реальный тест. А потом нам всем расскажите о результатах.
Фото можешь не показывать, я видел старые покрышки. А какой реальный тест я должен провести и с какой целью? И почему вообще надо что-то проводить, если мы спорим о теоретическом объяснении уже проведенного теста?
Алексей писал(а):
представьте, что я надел на велосипедное колесо 10-ти метровый ремень от комбайна (как-то там натянул его вверх, чтобы не провисал). Колесо всё равно будет ехать на ободе, проходя за каждый свой оборот длину окружности обода. А ремень будет проходить за каждый свой оборот 10 метров. Но мы-то считаем обороты КОЛЕСА не не РЕМНЯ. Вот тут-то и ваша ошибка. Если бы датчик стоял не на спицах, а на самой покрышке (при чём на самой дорожке, которая бежит по асфальту), то тогда ваша теория была бы верной. А так...
Пример №2
Два обруча. Один большой, второй маленький. Большой обруч едет по дороге, а маленький стоит чётко в его центре. Скорость вращения обоих ободов одинакова, так что, зная диаметр большого и число оборотов можно узнать пройдённый путь.
Теперь берём малый обруч и ставил внутрь большого, но так, чтобы он ехал по земле, но внутри большого. При этом меньшему потребуется вращаться быстрее. И теперь, если применить вышеуказанный метод, будут возникать погрешности. С нашими колёсами происходит то же самое и профиль резины тут никаким боком.
Из обоих этих экспериментов следует, что по-твоему, покрышка должна постоянно скользить по ободу, или еще хуже внешняя часть покрышки по внутренней. Иначе никак не объяснить разные скорости движения. Я поступил проще, предложив проскальзывание между покрышкой и асфальтом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#28  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 23:09 
Не в сети
Активно интересующийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 09 2011 20:45
Сообщения: 1196
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 122 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Моя велотехника: Электровело это электромонтёр на велосипеде
dim писал(а):
Я поступил проще, предложив проскальзывание между покрышкой и асфальтом.

Там деформация покрышки, вместо проскальзывания.

_________________
[url=http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?f=87&t=180165]туристическая солнечная зарядка[/url]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#29  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 23:22 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Чт июл 20 2006 12:30
Сообщения: 4126
Откуда: Моск. обл.
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Имя: Дмитрий
Не знаю, информации явно недостаточно. В пятне контакта одновременно находятся средняя часть, которая длиннее и боковые, которые короче. Может только средняя сжимается, а может к тому же еще и боковые проскальзывают, это зависит от результирующей скорости. Главное, что ситуация в пятне контакта гораздо хуже, чем у автомобиля, там все части катятся одинаково. Правда только если по прямой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#30  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт май 21 2013 23:53 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Вт окт 10 2006 06:10
Сообщения: 4269
Благодарил (а): 248 раз.
Поблагодарили: 497 раз.
Имя: пусто
С автомобилем будет та же ситуация. Ваше колесо с пружинными спицами не подходит, по тому что там внешний обод не деформируется. А покрышка, не зависимо от своего профиля, будет деформироваться, и чем сильнее спущена - тем больше. Когда у автомобиля полностью спущенное колесо, то покрышка вместе с камерой сразу же проворачивается так, что ниппель срывает. Я два раза такое видел.

При спущенном колесе автомобиль ЕДЕТ НА ОБОДЕ, а покрышка просто болтается там как попало.

dim писал(а):
Я поступил проще, предложив проскальзывание между покрышкой и асфальтом

Предложил. Покрышки согласились и стали дружно проскальзывать :)

dim писал(а):
И твое упорное нежелание о нем упоминать, говорит о многом.


О чём же?



Вы утверждаете, что на автомобильных колёсах число оборотов всегда соответствует определённому пройдённому пути, и для каждого колеса оно постоянно независимо от того, накачано колесо или нет (это если я правильно понял).

А я утверждаю, что спущенное колесо за один оборот будет проходить меньшее расстояние. И не важно, автомобильное оно или нет.


dim писал(а):
А какой реальный тест я должен провести и с какой целью?


Тест, аналогичный моему, но с автомобилем с целью доказать мне, что я ошибся, а вы были правы (но только если вы проведёте тест, то придётся признать, что я был прав).



Вообще в нашем споре правда где-то посредине. Там и проскальзывание и деформация. Спущенные автомобильные колёса сильно греются - значит их деформирует очень сильно.
В своём тесте я видел, как резина на боках покрышки тянулся и морщилась по всей окружности, но особенно перед и после пятна контакта.


dim, а если в автомобиле колесо полностью спустить, оно тоже будет проходить за один оборот столько же, сколько и полностью накачанное? Ну это же абсурд! Неужели вы будете с этим спорить? А если не будете, то где граница между тем, когда оно проходит меньше, а когда проходит столько же (сколько накачанное)?

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#31  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 11:19 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Чт июл 20 2006 12:30
Сообщения: 4126
Откуда: Моск. обл.
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Имя: Дмитрий
Алексей писал(а):
колесо с пружинными спицами не подходит, по тому что там внешний обод не деформируется.
Так ведь радиус-то меняется! Ты же на изменении радиуса строишь свою версию, или уже нет? А если деформация нужна давай рассмотрим трактор. Там ого-го как деформируется внешний обод.

Алексей писал(а):
Когда у автомобиля полностью спущенное колесо, то покрышка вместе с камерой сразу же проворачивается так, что ниппель срывает. Я два раза такое видел.
При спущенном колесе автомобиль ЕДЕТ НА ОБОДЕ, а покрышка просто болтается там как попало.
Мы говорим о нормальных условиях работы, и подобные ситуации я даже обсуждать не собираюсь. В норме ни у велосипеда ни у автомобиля ничего не проворачивается, так что это не годится.

Алексей писал(а):
А я утверждаю, что спущенное колесо за один оборот будет проходить меньшее расстояние. И не важно, автомобильное оно или нет.
Во как. Начиналось с нагруженного/ненагруженного, а теперь оказывается спущенное обсуждаем.
Алексей писал(а):
dim, а если в автомобиле колесо полностью спустить, оно тоже будет проходить за один оборот столько же, сколько и полностью накачанное? Ну это же абсурд! Неужели вы будете с этим спорить?
Не буду конечно. Еще раз, я говорю о нормальных условиях работы колеса.
Алексей писал(а):
то где граница между тем, когда оно проходит меньше, а когда проходит столько же (сколько накачанное)?
Пока боковина не ляжет на дорогу, оно будет проходить столько же.

Алексей писал(а):
Тест, аналогичный моему, но с автомобилем с целью доказать мне, что я ошибся, а вы были правы
Мне не очень интересно доказывать тебе, что ты неправ, я стараюсь объяснить свое понимание происходящего.
Забавно получается, тема началась с того, что есть некий факт: под нагрузкой велоколесо проходит меньше чем без нагрузки. Дальше я предложил одно объяснение этому факту, а ты - другое. Вместо того чтобы подумать над этими версиями, как-то их сравнить, ты провел повторный эксперимент, подтвердивший наличие факта, и почему-то решил, что он подтверждает твое объяснение. И дальше уже мне предлагается провести опыт с автомобилем, чтобы что-то там доказать. Оригинальная постановка вопроса.
Во-первых, я тебе не предлагал проводить эксперименты, я предлагал подумать. Во-вторых, твой эксперимент мне ничего не доказал. В-третьих, кататься на спущенных колесах чтобы что-то кому-то доказывать - дорогое удовольствие, особенно для доказательства отсутствия. Чтобы продемонстрировать отсутствие разницы надо проехать гораздо больше чем километр. В-четвертых, у моего автомобиля двигатель разобран, а на чужих я в такие игры не играю.

И вообще, ты занял интересную позицию: "напрягаться и думать что и как, я не собираюсь, вот проведите эксперимент, тогда я поверю, но опять же, не задумываясь, просто поверю". Это не называется переубедить, а я хочу именно переубедить. Я пытаюсь использовать логические аргументы, а ты кроме опытов не хочешь ничего знать, причем не пытаешься даже вникать в смысл этих опытов. Это называется разговор слепого с глухим, так что продолжение теряет смысл.

Напоследок подкину еще пару мыслей.
Первое. По-твоему с автомобилем ситуация будет такая же, как в твоем опыте - при полной нагрузке и при ее отсутствии - разница в несколько процентов. Тогда любой водитель грузовика знал бы, что расстояние от Питера до Москвы на груженой машине на несколько десятков км больше чем на пустой. Мне такие факты неизвестны. Лично я регулярно езжу на легковой машине к родственникам за 250км, причем обычно в одну сторону порожняком, а обратно - с гостями и грузом. Показания спидометра совпадают буквально до 100м, если не отклоняться от маршрута, независимо от груза.
Второе. По твоей версии, если например покрышка просела под нагрузкой на 1 см, то ошибка будет соответствовать изменению "радиуса" на 1 см независимо от формы покрышки. А по моей версии проседание на 1 см узкой(высотой 2см) покрышки приведет к значительно бОльшей ошибке, чем проседание на тот же сантиметр широкой(например 2 дюймовой). В принципе это можно проверить, но для чистоты эксперимента нужны покрышки с одинаковым рисунком, а лучше без него, т.к. зубастая покрышка может неизвестно как себя повести. У меня таких нет, т.е. есть широкие на 26" и узкие на 28", но такой опыт будет не очень чистым. И опять же, почему его должен проводить я? Себя я давно убедил, а тебя убеждать уже надоело.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение было удалено | удалил: hof | Вс фев 12 2017 01:01.
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#33  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 12:52 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Чт июл 20 2006 12:30
Сообщения: 4126
Откуда: Моск. обл.
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Имя: Дмитрий
В авто показания снимаются иначе, но в конечном итоге все равно считаются обороты колеса. На ровной прямой дороге дифференциал можно не учитывать.
yurok писал(а):
при калибровке под конкретную тушу седока.
А еще под конкретную покрышку, под конкретное давление в ней.
Есть явление, его можно просто учитывать, а можно копнуть глубже, поискать причины, глядишь удастся это явление уменьшить или даже устранить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеСообщение было удалено | удалил: hof | Вс фев 12 2017 01:01.
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#35  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 15:07 
Не в сети
Активно интересующийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 24 2006 19:17
Сообщения: 1110
Откуда: Москва
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Моя велотехника: Пока ничего не построил
dim писал(а):
Есть явление, его можно просто учитывать, а можно копнуть глубже, поискать причины, глядишь удастся это явление уменьшить или даже устранить.

Олег уже ответил: GPS - и не надо ничего учитывать, уменьшать или устранять. :-)

Добавлено через 52 минуты 22 секунды:
Немножко разовью мысль.
Велокомп хорош для оценки текущей скорости, ибо 5% - это ерунда (1 км/ч на каждые 20, можно пренебречь).
GPS мгновенную скорость не показывает - он определяет координаты каждую секунду (или около того), и тупо делит расстояние между полученными координатами на эту самую секунду. Зато, в отличие от велокомпа, GPS координаты не интегрирует всю дорогу, накапливая погрешность, а определяет абсолютно - и поэтому у него погрешность определения этих координат фиксированная, и зависит от фазы луны (точнее, положения спутников на небе) и погоды, но никак не от пройденного пути.

_________________
Дмитрий Кутейников


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#36  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 17:26 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Чт июл 20 2006 12:30
Сообщения: 4126
Откуда: Моск. обл.
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Имя: Дмитрий
yurok писал(а):
Уменьшить-да,.....Устранить-нет.
Да ладно, если бы кто-нибудь выпустил велопокрышку по типу автомобильной, с плоским брекером, эффект был бы устранен. Кстати, можно и своими силами устранить, только ехать будет тяжело :) .
daktfi писал(а):
Олег уже ответил: GPS - и не надо ничего учитывать, уменьшать или устранять.
Дело вкуса, но лично мне GPS как одометр не нравится. Он всегда показывает больше чем надо. И чем медленнее едешь, тем больше ошибка. Он по другому не может, т.к. определяет каждую секунду свое положение с некоторой ошибкой. А потом складывает расстояния между этими точками. И если погрешность у GPS 5 метров, а велосипед проезжает за секунду 4 метра, то получается полный караул.
gps1.jpg

Черным показан реально пройденный путь, красным - то, что "видит" GPS. Легко догадаться, что суммарная длина черной и красной линии несколько отличается.

Конечно, если ехать быстро, картинка становится менее страшной gps2.jpg
, и потом они наверняка как-то программно усредняют это дело, но с другой стороны, усреднение - дело тонкое, может и навредить. Вот есть у тебя набор путевых точек зигзагом и поди узнай, то ли клиент реально так шел, грибы искал, то ли он двигался строго по прямой, а зигзаги - из-за ошибок навигации. А ведь при неудачном расположении спутников ошибка бывает и 60 метров. Короче, на мой взгляд, откалиброванный велокомп не хуже GPS-а.
Но конечно не такой, где диаметр колеса задается целым числом дюймов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#37  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 18:00 
Не в сети
Активно интересующийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 24 2006 19:17
Сообщения: 1110
Откуда: Москва
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Моя велотехника: Пока ничего не построил
dim писал(а):
daktfi писал(а):
Олег уже ответил: GPS - и не надо ничего учитывать, уменьшать или устранять.
Дело вкуса, но лично мне GPS как одометр не нравится. Он всегда показывает больше чем надо. И чем медленнее едешь, тем больше ошибка. Он по другому не может, т.к. определяет каждую секунду свое положение с некоторой ошибкой. А потом складывает расстояния между этими точками. И если погрешность у GPS 5 метров, а велосипед проезжает за секунду 4 метра, то получается полный караул.
gps1.jpg
Черным показан реально пройденный путь, красным - то, что "видит" GPS. Легко догадаться, что суммарная длина черной и красной линии несколько отличается.

Конечно, если ехать быстро, картинка становится менее страшной gps2.jpg, и потом они наверняка как-то программно усредняют это дело, но с другой стороны, усреднение - дело тонкое, может и навредить. Вот есть у тебя набор путевых точек зигзагом и поди узнай, то ли клиент реально так шел, грибы искал, то ли он двигался строго по прямой, а зигзаги - из-за ошибок навигации. А ведь при неудачном расположении спутников ошибка бывает и 60 метров. Короче, на мой взгляд, откалиброванный велокомп не хуже GPS-а.
Но конечно не такой, где диаметр колеса задается целым числом дюймов.

Картинка красивая, но немножко неправильная. :-)
Я малость поковырялся в теории работы спутниковой навигации, и погрешность там очень интересная: если используются всё время одни и те же спутники, то погрешность меняется очень медленно... Вот когда один спутник уходит за горизонт, и вместо него подцепляют другой - тогда погрешность может немножко скакнуть, но чем больше спутников используется всего - тем меньше этот скачок.
Погрешность ГПС, по факту, это не случайный бросок, а более-менее постоянное смещение от реальной точки. Если включённый ГПС оставить на месте, он будет рисовать очень медленную кривую вокруг реальной точки. Скорость движения по этой кривой - порядка нескольких метров в час, и смещение от реальной точки более-менее одинаковое на довольно большой площади. Именно на этом основана работа A-GPS (они по радио передают текущую погрешность в текущем районе, зная точные координаты опорной станции в районе и сравнивая их с полученными от ГПС).

Так что как одометр ГПС врёт не так уж и сильно. Но врёт безусловно, ибо он получает траекторию в виде ломаной, а не реальной кривой. Именно поэтому военные трекеры - инерциальные, там шаг интегрирования - доли секунды.

_________________
Дмитрий Кутейников


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#38  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 19:26 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Чт июл 20 2006 12:30
Сообщения: 4126
Откуда: Моск. обл.
Благодарил (а): 175 раз.
Поблагодарили: 720 раз.
Имя: Дмитрий
daktfi писал(а):
Картинка красивая, но немножко неправильная. :-)
Ну так нарисуйте правильную, а то получается неубедительно.
daktfi писал(а):
погрешность там очень интересная
А вот здесь пишут, что самая обычная погрешность, не очень интересная. Давайте ваши ссылки, иначе неинтересно.
daktfi писал(а):
Так что как одометр ГПС врёт не так уж и сильно. Но врёт безусловно, ибо он получает траекторию в виде ломаной, а не реальной кривой.
Да, причем точки этой ломаной не лежат на кривой. Короче, последний раз, когда я пользовался этим одометром, я прошел пешком расстояние 1км, а он показал на 100м больше. Может для кого-то это "не очень сильно", но мне как-то не понравилось. И то, что когда я стою, он все равно понемногу увеличивает пройденный путь - тоже не понравилось.
Велосипед едет быстрее пешехода, поэтому ошибки будут поменьше, но боюсь, не в 100 раз. Так что мне больше нравится одометр велокомпьютера.
А привязка к карте - тут конечно, GPS вне конкуренции, никто не спорит.

Кстати интересно, а вообще кто-нибудь из владельцев проверял одометр своего GPS на известном маршруте?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#39  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 20:03 
Не в сети
Ветеран словесных баталий

Зарегистрирован: Вт окт 10 2006 06:10
Сообщения: 4269
Благодарил (а): 248 раз.
Поблагодарили: 497 раз.
Имя: пусто
dim писал(а):
Лично я регулярно езжу на легковой машине к родственникам за 250км, причем обычно в одну сторону порожняком, а обратно - с гостями и грузом. Показания спидометра совпадают буквально до 100м, если не отклоняться от маршрута, независимо от груза.


Гружённый и пустой, это сколько в процентах разницы по по весу?
Если пустой лигерад весит на 400% меньше загруженного, то гружённый автомобиль весит, максимум, на 20% больше пустого.

dim писал(а):
И вообще, ты занял интересную позицию: "напрягаться и думать что и как, я не собираюсь, вот проведите эксперимент, тогда я поверю, но опять же, не задумываясь, просто поверю".


Теоретики бесят уже. Я с вами с "умственной борьбе" не собираюсь участвовать. У меня на это нет времени. Я видел эксперимент своими глазами, и никакие теории меня не разубедят.

Я согласен с тем, что ваши теории имеют логический смысл, но практика показывает чёткие результаты. Значит теория чего-то не учитывает.

_________________
страница забло
лёня я как и ты был на цепи,лёня рубал хозяйские харчи......


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погрешности велокомпьютера
Номер сообщения:#40  Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср май 22 2013 20:58 
Не в сети
Активно интересующийся
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 09 2011 20:45
Сообщения: 1196
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 122 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Моя велотехника: Электровело это электромонтёр на велосипеде
У меня спортивный навигатор расстояние меряет двумя способами.
Сначала определяет окружность колеса считая обороты и сверяя по GPS.
Для этого он ждёт пока я выеду на прямую трассу, разгонюсь и проеду несколько сотен метров. потом прописывает результат в выбранный профиль велосипеда.
И треки получаются неплохо, можно даже определить по какой стороне дороги ехал:
Изображение
Иногда конечно трек рисует рядом с трассой.
Даже если ехать в туннеле одометр не ошибается.

_________________
[url=http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?f=87&t=180165]туристическая солнечная зарядка[/url]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
. Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.241s | 25 Queries | GZIP : On ]