Форум о веломобилях и лигерадах

Acabion GTBO.

Компания Acabion представила общественности небольшой четырехколесный аппарат под названием Acabion GTBO, внешне напоминающий капсулу. Это “чудо” можно смело назвать одним из самых мощных и быстрых автомобилей будущего. Технически – это мотоцикл с полностью закрытым кузовом и парой дополнительных колес.
этот суперкар разгоняется с нуля до 483 км/ч быстрее чем за 30 секунд, а его максимальная скорость ограничена электроникой и составляет 547 км/ч, причем, как утверждают в компании, без такого ограничения машина смогла бы разгоняться и до 700 км/ч.
Достаточно одного взгляда даже на фотографию, чтобы начать строить цепочку логических рассуждений. Если конные повозки считать исторически 1-м поколением индивидуального транспорта, а легковые автомобили 2-м, то уж кто кто, а это чудо наверное отнесется к 3-му. Этот необычный 2-местный экипаж швейцарской марки Acabion безусловно является новым словом в создании компактных и эффективных индивидуальных транспортных средств.
С такими скоростными показателями автомобиль может обогнать мощнейший Bugatti Veyron, используя только 20% своей мощности. Стоит отметить, что создатели GTBO оборудовали свое творение 750-сильный мотором путем установки под капот турбонаддува. При этом вес машины сверхлегкий с учетом такого двигателя – всего 318 килограммов, что меньше известного миникара Mini почти в два раза.

_________________
-В определении "правильного" и "неправильного", мораль - плохой помощник. Делайте лучшее из возможного. (с)

Это офигенно! Наконец-то об эффективности задумались серьезно!
Теперь нужно построить сверхскоростную автомагистраль и можно будет перемещаться со скоростью самолета по земле.

_________________
Garden ring averaged at 39, Dmitrovskoe highway - at 34. All sheeps were modulated.

О какой эффективности может идти речь при мощности в 700 лошадей на ДВУХ человек? Это исключительно скоростной аппарат, скорость ради скорости - вон, в штатах на соляных озёрах вообще на сверхзвуковых авто гоняют (есть реактивные, а есть вариант с двумя двигателями от тракторов, суммарной мощностью под 4 тыщи лошадей - народ жжот аццки!). Эффективность - это когда минимизируют стоимость тонно-километра при некоторых граничных условиях (адекватное время в пути, например).

Угук, и стоимость проезда по такой трассе будет такой, что дешевле летать самолётом.

А вот форма у аппарата - действительно обтекаемая... Два человека сидят друг за другом, багажник сзади, кмк, весьма небольшой... "Детские колёсики" меня только смущают, похоже, что авторы планируют управляемый крен в поворотах (основная нагрузка всегда на два основных колеса по мотоциклетному принципу, а колёсики только задают правильный угол крена, чтобы пилот не парил себе мосх, а тупо рулил, куда надо).
Вообще, моё твёрдое убеждение таково, что с такими мощностями уже надо взлетать нафиг - выходить на экранный эффект и лететь. И требования к дороге резко снижаются (держать аппараты на взлётной/посадочной скорости), и с антикрыльями заморачиваться не надо, и вообще пора в воздух подыматься!

_________________
Дмитрий Кутейников

Такие мотоциклы давно уже делают - например, компания Peravez.
Эффективность здесь в том, что сопротивление воздуха маленькое, да и сопротивление качению тоже (сходимость не влияет).

_________________
Моржов Сергей.

Это замечательно, что они уменьшают потери.
Плохо только то, что они не за тот конец скоростного диапазона взялись. Чтобы быстрее добраться из пункта "А" в пункт "Б", нам надо подымать среднюю скорость. Увеличение максимальной скорости нам помогает тем меньше, чем она больше (уже). Сейчас максимальная скорость автотранспорта - 110 км/ч (у нас), в европах, вроде бы, есть потолки и выше. Проблема в том, что с этой максимальной скоростью машина едет только очень малую часть времени. Повторюсь - это здорово, что она теперь на этой скорости жрёт меньше топлива, очень здорово (потребление топлива пропорционально кубу скорости, плюс всякие генераторы-кондиционеры-магнитолы-фары).
Но чтобы повысить эффективность транспорта - надо подымать МИНИМАЛЬНУЮ скорость, с которой он едет, то есть, разгружать дороги (поэтому на Западе так популярны всякие микромобильчики)...
Впрочем, тема-то не про эффективные, а про СКОРОСТНЫЕ автомобили...

_________________
Дмитрий Кутейников

Интересно, что сделанный 75 лет назад истребитель И-16 имел примерно такие же мощность двигателя и скорость. И при этом он летал. А это только ездит, прогресс налицо.
И потом, зачем мотоциклу такая скорость, они и на меньшей прекрасно убиваются.

А самолёт братьев Райт летал вообще со скоростью меньше 100 км/ч... Кстати, и По-2 тоже летал ОЧЕНЬ небыстро - точно не помню, но максималка была двести-триста км/ч, как-то так...

Добавлено через 37 секунд:
А ещё можно вспомнить уже вполне современные мотодельтапланы и парапланы.
Там скорости вообще меньше 100.

_________________
Дмитрий Кутейников

Ожидается, что аппарат будет популярным в клубах камикадзе.

_________________
Солнце на спицах, синева над головой.
Ветер нам в лица, обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты, улетающие в даль.
Сядешь и просто нажимаешь на педаль.

Так там и мощности вроде поменьше будут. А тут на мотоцикл поставили самолетный двигатель и получили скорость старинного самолета. Ничего себе, эффективное транспортное средство 3го поколения! Вот если бы этот аппарат развивал скромные 180 кмч, при мощности 3 л.с. - это было бы эффективно.
С такими мощностями можно просто нормально летать и требования к дороге исчезают совсем. А с экранным эффектом можно и на меньших мощностях.

"... Ориентирован GTBO на богатых автолюбителей, которые, желая ощутить запредельную скорость, не жалеют деньги – приблизительная цена одноместного суперкара составляет 1 500 000 евро..."
Есть такая старая поговорка: тише едешь - дальше будешь...

_________________
Самая тяжкая обязанность - думать.
Стеклопластиковый лигерад
Дельта-трайк по схеме Zockra
Дельта-трайк 1+1
Простой трайк 20/20

Мне понравилась именно обтекаемость. Дизайнеры молодцы.) Что называется - приятно глазу.

К вопросу о скоростях еще одна интересная модель, только на воде:
«Значение этого исторического рекорда — скорость более 50 узлов на морской миле — заключается в том, что он демонстрирует собой двойное превышение пределов возможности, существующих для этого летящего вне норм и правил парусника крейсерского типа. Теперь наша команда, установившая два мировых рекорда скорости на воде на коротких дистанциях, может смело выходить на морские просторы в сезоне 2010 года», — прокомментировал капитан тримарана L’Hydroptère Ален Тебо."

Ну и о поднятии в воздух немного. Очень интересная модель. Необычный, воздушный стрекозиный вид:

"В то время как дизайнеры изобретают летающие автомобили как средство спасения от пробок, Yelken Octuri предложил гидросамолет, который легко превращается в парусник. Никаких других инноваций кроме необычных крыльев."

Вся фишка в крыльях


Добавлено через 1 минуту 31 секунду:

Действительно, первое что на ум приходит: "офигенно!")

Жаль только, с автомагистралями в России пока напряг.

_________________
-В определении "правильного" и "неправильного", мораль - плохой помощник. Делайте лучшее из возможного. (с)

Самолёт-яхта (да ещё с размахом крыльев 377м) - это всего лишь фантазия дизайнера (по крайней мере, на данный момент). Причём КРАЙНЕ неправдоподобная.
Очень похоже, что они маханули в 10 раз с размерами, судя по рендерам. Да и из соображений здравого смысла - ДВУХСОТМЕТРОВАЯ консоль на одном шарнире примерно 20-30 см диаметром (смотрим рендер с сидящим человеком для масштаба)? Не верю! Опять же, нагрузка на крыло и т.п. и т.д. - 18.5м и 37.7м на правду похоже гораздо больше.

В общем, сбился с мысли - сначала хотел качественно обкакать, потом понял, что они потеряли десятичную точку, а с ней уже на правду похоже, и особо возмущаться нет повода.

Вот, сообразил! Чтобы ходить под парусом - яхте нужен киль с балластом. А на самолёте балласт ОЧЕНЬ мешает... И два поплавка по бокам картину улучшают не сильно - маленькие и слишком близко, гляньте на фото выше, как тримаран на подводных крыльях пилит! В общем, идея очень соблазнительная, а вот реализуемость - под очень большим вопросом.
Я занимался и судо-, и авиамоделизмом, поэтому разницу между "плавать" и "летать" представляю весьма хорошо - сопрячь их трудно.

_________________
Дмитрий Кутейников

Господа скептики могут продолжать ездить по разбитым дорогам, стараясь повысить минимальную скорость передвижения и пытаясь разгрузить дороги от автомобилей.
Прогрессивное человечество уже строит железные дороги для перемещения со скоростями за 500 км/ч.
Замена наземного транспорта на воздушный не повысит эффективность, т.к. накладные расходы (в частности, временные) на синхронизацию множества летательных средств будут расти экспоненциально от количества этих самых средств. Скоростная магистраль же (так же, как и в случае с железной дорогой) позволит перемещаться с нужными скоростями (сначала 300, а потом и 500).

Эффективность данного мотоцикла (в начале темы) в том, что 750 л.с. достаточно для достижения 700 км/ч при перемещении по земле. Именно этот факт меня поразил.
Он явно рассчитан на движение со скоростями от 300 км/ч и там его зона эффективности.

В любом случае эффективность (и скорость) передвижения зависит от качества дорог. Причем нелинейно. Есть пределы качества дорог, достигая которые скорость будет повышаться скачком!
Кроме того, я уверен, что грузовые перевозки должны производиться на отдельных дорогах, именно для этого предназначенных. А сейчас перегруженные фуры расхреначивают вновь положенный асфальт за год.

По поводу L'Hydroptere - когда я впервые посмотрел видео (наверное, год назад это было), где этот аппарат несется на подводных крыльях на скорости около 90 км/ч - это был разрыв шаблона!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2boayPZ3GbE[/youtube]

_________________
Garden ring averaged at 39, Dmitrovskoe highway - at 34. All sheeps were modulated.

Высокоскоростные железные дороги - это хорошо, кто бы спорил, но есть та же проблема, что и с самолётом - большое время пересадки (приехать на вокзал, зарегистрироваться, пройти проверки).
По поводу воздуха и скептицизма - тут есть ОЧЕНЬ много разных грабель, для многих из которых уже есть решения (например, синхронизация делается как на дорогах - коридоры по скоростям и маршрутам (и высотам, если не на экране, а совсем взаправду летать). Лично я считаю, что задача решаема (основное направление - бортовая автоматика и mesh-сети между автомобилями). Кстати, про экспоненциальный рост от плотности авиатрафика - это вы откуда взяли? Мне всегда казалось, что там просто квадрат с мелочью, хотелось бы разобраться...

Что касается высокоскоростных автодорог - очень хочется и дороги хорошие, и фуры убрать, но тут вот какой момент: на скорости 300 км/ч, при типичном времени реакции водителя в 2 секунды (читаем ПДД, да), пройденный путь превысит 150 метров - и это только чтобы НАЧАТЬ что-то делать, то есть, все повороты надо будет делать весьма приличного радиуса и вообще максимально выпрямлять трассу, да и подъёмы/спуски тоже надо будет выглаживать, ибо на этой скорости радиус верха моста в КИЛОМЕТР уменьшит сцепление машины с покрытием более, чем вдвое! В общем, строить такие трассы - занятие весьма и весьма сложное. Да, дорога, проложенная как сплайн (причём не ниже третьего порядка гладкости) из пункта "А" в пункт "Б", причём в пространстве, и с радиусами закругления не меньше километра - да, такая дорога позволит двигаться со скоростью 300 км/ч НИГДЕ ЕЁ НЕ СНИЖАЯ, но стоить будет совершенно астрономических денег (в основном, мосты и тоннели, ну или подымать её на приличную высоту на эстакаду)... Плюс, не забываем, нам с этой дороги может понадобиться съехать не только в конечных пунктах - а значит, нужны офигительные полосы разгона/торможения (считая разгон с постоянным ускорением 5 секунд на 100 км/ч - 625м, или 550м, если въезжать уже на 100 км/ч, хотя по факту у нас разгон не с ускорением, а с мощностью) и огроменные развязки (в основном, в длину, вдоль этой мегатрассы). И это - только физика в рамках средней школы, а что к этому могут добавить профессиональные дорожные строители - я вообще не представляю.

750 лошадей на 700 км/ч - мне мало что говорит, к сожалению. Да, истребители второй мировой так и летали (мощности бывали даже и больше, и тыща, и чуть ли не полторы, а скорости - и 800, и почти 900). Кстати, что характерно, истребители тоже были примерно двухместные (боекомплект вполне тянул на пассажира по весу, а были и реально двухместные).
В общем, насколько это хорошо для авто - я не знаю. Про эффективность после 300 км/ч - это понятно, раз у него потолок 700 - у него есть хороший запас мощности, чтобы разогнаться...
Но лично мне всё равно это всё как-то кажется несколько оторванным от реальной жизни - как минимум, на данный момент.

_________________
Дмитрий Кутейников

Это очень мягко сказано.

Между прочим никто пока не сказал, кто будет управлять этим чудом. Для справки, максимальная скорость машин формулы-1 - 300кмч, средняя - 200кмч. За время гонки проехав примерно 300км пилот теряет в весе 2-3кг. Это как мы понимаем, люди далеко не средних способностей.
Короче, есть мнение, что на скорости 400-500 кмч физиологические возможности человека не позволят ему управлять таким транспортом. Значит - автопилот? А человек будет просто пассажиром, сидеть и смотреть в окно. Тогда зачем все это нужно?
Это как суп из топора: сначала берем самый неэффективный транспорт(автомобильный), а потом начинаем приплясывать вокруг него, чтобы как-то улучшить, аэродинамику доводить, дороги новые придумывать, и т.д.
А в то же время на обычной железной дороге происходят страшные вещи:
Чтобы перемещать с малой скоростью по горизонтальному прямолинейному профилю обычный грузовой вагон весом 30 т, необходима тяга в 90 кг (т.е. к тонне веса пустого вагона надо приложить движущую силу в 3 кг). Для движения там же того же вагона с грузом 60 т потребуется тяга всего в 130 кг (т.е. 1,4 кг/т). При движении на малой скорости пассажирского поезда с вагонами весом 60 т на том же участке пути требуется преодолевать удельное сопротивление 2,2 кг/т. Поскольку пассажирские поезда обычно ходят быстрее товарных, при их движении следует учитывать и сопротивление воздуха, для преодоления которого необходима дополнительная тяга, что в итоге может потребовать от 3,6 до 5,4 кг/т в диапазоне скоростей от 113 до 160 км/ч.
На тонну веса приходится сила тяги от 2 до 5кг.
Попробуйте такую тягу приложить не то что к легковому автомобилю весом в тонну, а хотя бы к мотоциклу. Разгонится он до 100кмч, или с места не сдвинется?

Пилот формулы 1 находится в очень трудных с точки зрения управления соревновательных условиях. На магистрали всё гораздо легче.
Управление на скорости 400-500 зависит в первую очередь от качества дороги. Для сравнения: участок МКАД с гладким прямым асфальтом, по которому 120 км/ч кажется вообще не скорость (легко управлять), и какая-нибудь обычная дорога, не очень ровная с не гладким асфальтом, на которой уже на 80-ти кажется очень быстро (трудно управлять).
На магистрали же можно сделать достаточно широкие полосы с четкими ограничениями по максимальной и минимальной скорости нахождения в них.
Кроме того, допускаться туда будут только обученные езде на магистрали водители.

Согласен, что ЖД эффективнее, но для массовых перевозок - там сложнее организовать личный транспорт. Но, всё возможно.
На ЖД об аэродинамике тоже задумываются достаточно серьезно (для движения со скоростью 500).
(кстати, усилие страгивания будет выше на порядок, я думаю)
Опять же, дороги должны быть прямолинейными, иначе придется как сейчас на тягачах ставить очень мощные двигатели для подъема состава по участку дороги с небольшим уклоном.

_________________
Garden ring averaged at 39, Dmitrovskoe highway - at 34. All sheeps were modulated.

Не прямая, сплайн.
Переход от прямой к дуге - это удар второго рода (внезапно возникло центростремительное ускорение), поэтому надо или делать закругления очень большого радиуса, или переменного радиуса (возле прямых - больше, в центре - меньше), либо сразу класть дорогу по сплайну третьего порядка гладкости (с боковыми ускорениями без скачков).
Хотя, конечно, прямая из пункта "А" в пункт "Б" лучше.

_________________
Дмитрий Кутейников

Ну да, по XY можно сплайн 3 порядка с ограничениями на кривизну. А по Z лучше "прямолинейные", т.е. с радиусом Земли.

_________________
Garden ring averaged at 39, Dmitrovskoe highway - at 34. All sheeps were modulated.

Мосты и тоннели сделают такую трассу чудовищно дорогой...
Так что по вертикали тоже придётся выпендриваться.

_________________
Дмитрий Кутейников