Форум о веломобилях и лигерадах

привод для хенд-байка меня интересует уже некоторое время, но только вчера я сделал рабочую модель. из металлолома, битые фривилы и звезды на шатунах, одно скоростная цепь и поломанный передний переключатель - всё это сказалось на качестве. тем не менее оно крутится.
в конце наглое решение для заднего хода.
видео https://www.youtube.com/watch?v=lszDXlQ ... e=youtu.be

Для ключей нет "неправильных" нагрузок, у них очень большой запас прочности. В частности именно из-за отсутствия подшипников. А подшипники у фривилов очень слабые и тут они скорее вредны чем полезны. Но в целом ключи вместо шатунов - это не айс, у них люфты большие, это думается будет неприятно в эксплуатации. Да и трещат они очень громко.

Основные грабли по-моему в том, что сначала выкладывается некий "черновик" технического задания, потом в процессе обсуждения ТЗ внезапно изменяется:Тут как-бы непонятно, если не озвучил сразу, зачем озвучивать потом? А в итоге то, что предложили для "умеренного" варианта не подходит для "амбициозного".

Может попробуем ещё раз, озвучим сразу все хотелки, а потом посмотрим, слишком оно амбициозно или нет. Нельзя искать варианты исполнения, пока не решено что именно исполнять.

odin


именно, люфты бесконтрольные по технически-эксплуатационным показателям и сводят на нет затею с задействованием ключа в том виде какой есть. Помимо компактной формы основная его ценность в храповом механизме и всё.
Про хотелки: козырные хотелки в первом сообщении. Я озвучил дополнительные потому, что в ходе они(доп.хотелки) уложились в канву обсуждения о потенциале функций ТрКл.
Ещё раз обрисую основной посыл задумки - нужны шатуны, которые могут работать независимо от друг друга и от вала, с возможностью быстрой фиксации положения как относительно друг друга, так и вала. В идеале необходимым и достаточным, видятся три режима работы(шатуна): назад-вперёд-полная фиксация. Если такие режимы осуществимы для основных хотелок, то дополнительные, как следствие - не проблема. Другой вопрос - нужно ли искать возможность осуществить в железе эти режимы для реализации основных задач, то да, тут нужно посмотреть. Для выполнения основных функций, быть может достаточно и "фривильного" варианта.

jovanni извини, я тебя неправильно понял. я думал тебя интересует трансмиссия, при которой колесо крутится в перёд независимо от того, крутишь ли ты педали вперёд, назад или совершаешь возвратно-поступательные движения.
оказывается задача стоит другая:

концепция есть - ключ-трещётка. готового изделия, которое можно применить с приемлемым качеством, я не встречал. остаётся делать с нуля. технологично, дорого,долго.
надо ли? - решать тебе.

Да, именно так и обстоит дело. Просто рассчитывал на свежий взгляд, в надежде - а вдруг.., чего то интересное нарисутся.
И с решением - надо, "кровь из носу", не всё так однозначно. Если допустить, без условностей, что это уже реализовано, то в случае возможности реализованной функции полной фиксации, гипотетических проблем негативного влияния на общий функционал - быть не должно.
А вот к примеру в случае если реализована только функция "только вперёд" (фривил) - я сомневаюсь по некоторым нюансам пользования, может оказаться, что в не подходящий момент неконтролируемой рассинхронизации, будет сбивать с толку или ещё чего хуже.
Даже теперь - на стандарте - люфт шатуна на валу, порой дезориентирует психологически ((что это - поломка!?)видимо- это индивидуальная особенность), когда силовой момент с "приложением" на окружающую действительность, требует концентрации сил и внимания, но это преодолимо в любом случае.

Освежу дискуссию, образы к размышлению.
1.


2

Красивая картинка... а изготовить такое есть на чем?
Кронштейн для собачки храповика можно сделать только один и перекидывать собачку вперед-назад... Ну и для стабильной работы нужно или шестерню делать с однонаправленными зубами, или собачку специальной формы.

_________________
Если работать молча, никто не заметит преодолеваемые тобой трудности ...(С)
Пилим, режем... паяем, починяем...
Правила форума: viewtopic.php?f=5&t=5452

А подшипники там зачем? Предполагается, что при неподвижных шатунах ось будет быстро вращаться в течении длительного времени? По-моему всё-таки трещётка на оси колеса безопаснее.

То-то и оно, при любом раскладе, мне как минимум нужен токарь, он есть, но квалификация "хромает" да и станочек портит заготовки и ещё оснастка бедная. Плюс проблемы с материалами. Но поскольку токарка - самая распространённая процедура мех.обработки, в большей степени при проектировании стараюсь ориентироваться на неё. Основная проблема подбор шестерни.
Двойная собачка нужна - чтобы реализовать функцию полной фиксации(обе собачки в зацеплении), по тому и шестерня нужна прямозубая - храп в обе стороны и фиксация.

При неподвижных шатунах будет всё как обычно. А при вращении любого шатуна звёзды на валу будут вращаться с ним, а второй шатун по желанию пользователя. Предполагается наличие/реализация 3х режимов зацепления шатуна с валом аверс/реверс/фиксация. Звёзды на валу фиксированы(но съёмные).

P.S. В общем, я конечно рассчитывал найти не только решение по части идеи и концепции реализации узла, но и возможность найти мастера изготовителя для заказа готового изделия в последствии. Поскольку, как я упомянул, на моём колхозном уровне крайне затруднительно всё это осуществить исходя из факта - низкой материально-технической оснащенности. Короче - ищу изготовителя.

Лично я бы ради упрощения конструкции и повышения надёжности уменьшил число зубьев и отказался бы от трещётки. Тогда вместо шестерни можно взять диск из толстого листа, сделать в нём по окружности 4, 8 или 12 прорезей, в которые будет входить подпружиненный квадратный стопор, установленный на шатуне.
Управление стопором с кнопки на рукоятке, например под большим пальцем. Нажал кнопку - стопор поднялся и шатун свободно крутится во все стороны. Отпустил - пружина втолкнула стопор в ближайшую прорезь и обеспечила полную фиксацию. Кнопку также можно сделать с фиксацией в нажатом положении.


Конечно, чтобы такая кнопка заменила трещётку, придётся потренироваться её нажимать и отпускать согласованно с движением рук, но мне кажется это не очень сложно. Чтобы не пользоваться тормозом при подъёме, такую же систему можно сделать на втором шатуне.
Понятно также, что вместо диска можно взять толстостенную втулку в которой вместо прорезей насверлить отверстий, по радиусам на внешней стороне или параллельно оси на боковой стороне. Тогда в качестве стопора будет круглый стержень с заострённым концом. Вариантов тут много, и все они по-моему более реальны, чем сложная система из двух собачек и шестерни.

Спасибо, dim. Я такой вариант какое то время обмусоливал. На мой взгляд в нём проблем изготовления не меньше, к тому же, помимо изготовления, "выплывают" проблемы эксплуатации на практике
К примеру, очень часто скорость передвижения по местным дорогам мала, а рельеф этих трасс сложен, надо с одной дороги на другую переехать, а это подьём длинной 2-3м и высотой 1.5-2м, с разгону(накатом) возможности преодолеть нет, любая динамика ТС должна быть использована по максимуму, так вот при условии задействования всй задумки на базе храп. муфты - наиболее близка, потому как, между мной и ней нет ни моего "времени задержки реакции", ни дополнительного "посредника" в виде сознательно управляемого "запирающего" механизма, а всё происходит на полуавтомате, включил "программу" заблаговременно - "ав./рев." и работай. И чем мельче зуб, тем точнее позиционирование шатуна относительно происходящих событий(время/положение). А когда весь организм сконцентрирован на балансе(ТС) и силовой работе, "останавливаться" и переводить шатуны до удобного паза, ещё и переключать внимание на отдельный механизм фиксации, ка то не комильфо. И это при том, что на вторую руку ложится 2ная нагрузка - удержать положение как от "скатывания" назад, так и положения руля, и в это время мне необходимо искать паз(который может оказаться не оптимальным для текущ положения) и ловить момент "склеивания запорной арматуры". Это мысли по части "юзабилити".
По технической части: в пользу шестерни - она закалена, собачка - даже на колхозном уровне, изготовить можно в любой даже замысловатой форме, не велика проблема (гаечный ключ, болгарка, наждак, сверлильный станок). Повторюсь, да очень сложно с подбором шестерни(значительно).
Касаемо предложенного варианта, - запорный механизм - очень ответственный и нагруженный узел - потому "сыромятиной" не обойтись, и он так или иначе предполагается компактным, а это предположительно с учётом "детальной" загруженности ("засов", направляющие (его), направляющие тросов - их крепление и регулировка), требует высокой точности в изготовлении мелких деталей и их прочностных хар-к, я таким уровнем тех. культуры не обладаю. Естественно, пазы в "сыромятином" диске/втулке, не долго проживут, потому и тут нужно серьёзное внимание к подбору материала. Хотя как вариант, пока списывать не стану.
Но именно функциональная(пользовательская) сторона и сводит на нет, начало технической и детальной проработки подобных вариантов, по моему разумению, конечно же.

Можно выбрать компромисс. Сделать стопор скошенным с одной стороны и предусмотреть возможность опускать его наполовину. Тогда он будет работать как храповик, а при полном опускании - как фиксатор.
Насколько мне известно, обычно закаляют только поверхность зуба для уменьшения износа. Но даже если так, то всё равно слабое звено - собачка, у которой рабочая часть даже меньше, чем зуб шестерни.
А закалить её тоже можно на колхозном уровне? А то ведь недокалить - останется сырой, перекалить - может лопнуть от минимальной нагрузки.
В том-то и дело, что только из-за большего размера он будет иметь ту же прочность, что и закалённый, но маленький зуб шестерни. А если материал поприличней найти - тем более.
А вариант с собачкой разве этого не требует? По-моему там то же самое и даже хуже, детали меньше, значит и точность и прочность должны быть выше, и ещё надо придумывать как организовать переключение вперёд-назад и фиксацию.
Кстати, по опыту эксплуатации ключей с разными храповыми механизмами, могу сказать, что практически в каждом наблюдаются случаи несрабатывания. То есть при переходе с "туда" на "обратно" всегда есть возможность получить неожиданный "свободный ход". Причины обычно грязь и износ. Хотя иногда просто не срабатывает непонятно почему. А чем "кондовее" конструкция, тем меньше она чувствительна к этим вещам.
Да, и тросы там по-моему не нужны. Жесткие стержни, которые могут и тянуть и толкать представляются более уместными.
Ну разумеется тут выбор за вами, наше дело - предложить побольше разных вариантов.

И ещё, я так и не понял, зачем нужен храповик назад. Собираетесь реализовать задний ход? Тогда чем не устраивает полная фиксация?

А что если использовать нечто подобное? реверс- можно удлинить рычажок , сделать что-нить типа барашка для удобства...


http://perestroyka74.ru/catalog/?id=1107

бывают и запчасти к ним..ну, чтоб не изобретать самому шестеренки..
http://jonneswaymarket.ru/products/r060 ... -24-zubtsa

_________________
Гоняюсь за ветром по волнам на доске, потребляю адреналин на скорости за рулем, женат на работе ))

Если не читать темы с начала, а просматривать только последние сообщения, можно попасть в неудобное положение. См. сообщение №9.

Вариант шестерня/собачка - Ш/С, вариан "засов"/паз - З/П.
Ш/С (см.рис) - собачки 2-е, разно направлены, если стянуть резинкой(наузел), подобрать пружину(даж намотать) ниже оси качения - будет "фикс", он всегда, нужно ехать вперёд выводим из зацепления заднюю(та что на 11ч), фиксируем положение проволочным крючком/хлястиком/шпингалетом - работает одна передняя, если в другую сторону ехать, то всё наиборот - кондово. Всё управление собачками, кроме "фиксированного напрочь"(оно как бы по умолчанию) - осущ-ся напрямую, без "дистанционки". Этот механизм, если в целом вся конструкция приживётся, в дальнейшем можно усовершенствовать, в зависимости от желания и возможностей. Дистанционную "переключалку" я в принципе и не рассматриваю(пока), а вот если продумать, то апосля можно и "замодить" в виде одного рычажка на обе собачки, но пока я на такие изыски не заморачиваюсь. Оперативно менять режим ведь не требуется - "уткнулся" включил, проехал, хош выключай(фикс обе), хош продолжай если направление совпадает.
Шестерня калена по венцу - большего и не нать, собачка - гаечный рожковый ключ, он же хром-ванадий - суровая железяка, думаю вполне подойдёт(без ТО), ведь храп - только иногда, а в постоянке "фикс", в наших краях можно найти цепь от с/х техники - боковая стенка звена весьма прочная железка(без ТО), + имеет 2 готовых отверстия, возможно ещё есть варианты на собачку, но этих вполне хватит.
Сама же шестерня "вырисовывается" примерно в таких параметрах: Зубов - 40(по прикидке), внеш "Д" - до 100мм, внутренний - не менее 40, крайне желательно по фланцу/телу были радиальные отверстия. Собственно всё в неё и упирается.

Предложенный вариант З/П, я пока не могу переварить и разобрать по косточкам, т.е. - детально проработать по всем её аспектам - деталировку - построение и форму элементов. их взаимодействие, ну и практическую сторону их использования и изготовления. Концептуально как вариант, можно ещё подобный принцип предложить на рассмотрение, но пока нужно доосмыслить имеющиеся и провести изыскания, на предмет - реальной осуществляемости.

З.Ы. А не сталкивался ли кто в реальной жизни, на практике, с изготовлением на заказ шестерён. Есть в инете конторы - промышляют такими услугами, по ценам там молчок, видимо индивидуально всё. Работают ли они "по мелочам", стоит ли на эту тему заморачиваться?

Интересная идея, как то об этом не думал. Только вот, нужна термообработка, да и сама резка мне не доступна. Хотя, надо покапать. А в целом, конечно хорошо - любая форма, размер, "посадочные" элементы, любой каприз.

Может для начала готовые поискать? На том же чипмейкере такая например или вот такая. Просверлить отверстия по фланцу скорее всего можно и самому, всё-таки это шестерня, а не напильник.

Давно ищу, ориентировался на максимально приближенные параметры(размер форма). Я признаться честно, о мех.доработке таких изделий стал скептически мыслить, после того как сверлил звёзды с "семерика" - плохие воспоминания. А тут скорее всего просто крепёжными отверстиями не обойтись, посадочная часть это обычно "мясная" ступица, с посадкой на вал до 30мм, а мне треба не менее 40. Даже если газом выдувать, результат не предсказуем, да и возможность такая, редкость.

"Давненько ломаю мозг, над одной темкой, уже становиться хронической. Посему решил обратится к коллективному сознанию и опыту.
Суть такова: - необходимо заиметь возможность для шатунов -- изменять положение относительно друг друга".----
---твоя цитата, jovanni. Отальное пока до меня "не дошло".
--------------------------------------------------------------------------
Ты попробуй сначала (хоть виртуально) на концы оси каретки надежно зафиксировать левые чашки "насыпных" кареток. У них резьба как на трещотках. Зафиксировал, накручиваешь простые трещотки (бывают и 16-ти зубовые-диаметр поменьше) в разные стороны. На них (крепеж к зубам болтами) самодельные шатуны из листового металла. Всегда можешь крутить их вкруговую по прямой, подобрав лучшее положение рук или попеременно "внатяг".Или синхронно в положении лучшего "жима".

_________________
Время собирать... веломобили!

Да, темка с изюминкой и порастеклась с "водой". Суть - да, менять положение шатунов, но важен принцип(функционально) -каким способом!!!(?) Ориентируйтесь на картинки 3Д моделек.
Обсуждался в том числе способ реализации на основе 1ск фривила и он не совсем укладывается в необходимые условия как по применению(функционал(1 направление муфты св.х)), так и не совсем надлежащем уровне "добротности" как мех.изделия.